Xavier Caño Tamayo
Periodista y escritor

Aunque lo celebren quienes vean riqueza y oportunidad en el mestizaje, hay quienes alertan de un supuesto peligro de que se pierdan lo que llaman “valores americanos”, como si no fueran “americanos” los descendientes de los esclavos que sostuvieron gran parte de la economía de la que se convertiría en primera potencia mundial. Al abordar la noticia de los nacimientos, muchos medios hablan de un país que fundaron los blancos europeos. Pocos mencionan que lo hicieron a costa de los indios nativos, a los que masacraron en uno de los genocidios más silenciados de la historia, y que acarrea la vergüenza política y social de las reservas de indios, donde viven alienados y muchos mueren alcoholizados.

Aunque nazcan en suelo estadounidense, argumentan las voces alarmistas, los recién nacidos de diversos orígenes se educarán en los valores de sus padres y abuelos “extranjeros”. Pero luego consideran un atentado contra su libertad individual los impuestos para garantizar una educación pública común a todos y que forme a los niños y jóvenes en valores ciudadanos. Hay estadounidenses de segunda o tercera generación de distintas etnias que han hecho suyos los “valores americanos” y que se han integrado en la sociedad. De otra forma, no habrían podido contribuir al crecimiento de la superpotencia norteamericana, fundada sobre unos valores de respeto, de igualdad y de libertad.

Juntos acabaron con la esclavitud, promovieron los derechos políticos y civiles de las mujeres y de los negros. Queda pendiente la efectividad de algunos de los derechos económicos, sociales y culturales de las minorías, más allá de la discriminación positiva. Garantizar un determinado número de latinoamericanos, negros y personas de otras “razas” en las universidades y diversos puestos de responsabilidad puede ser un comienzo. Pero si no se abordan las injusticias desde su estructura, acabarán por convertirse en meros paliativos. Por eso, muchas organizaciones de la sociedad civil piden las mismas oportunidades educativas por medio de una educación primaria y secundaria de calidad para todos los estadounidenses. Del color que sean.

Desde hace algunos años, los talibanes de la supremacía blanca afrontan la creciente diversidad étnica como un problema. Las leyes de Arizona, Georgia, Alabama y Carolina del Sur no sólo criminalizan a los inmigrantes para que les resulte imposible vivir sin miedo, sino que también convierten en sospechoso a cualquier estadounidense con sus papeles en regla por su aspecto físico o por sus nombres y apellidos. Las detenciones sin orden judicial abren la puerta a arbitrariedades basadas en prejuicios racistas, como sucede en el derecho penal y el sistema penitenciario.

Pero no podrán detener el curso del río. Se pueden leer cada vez más nombres y apellidos hispanos, árabes, orientales y africanos en los medios de comunicación impresos y digitales; ya no existe un solo tipo de presentador de la televisión; las facultades de periodismo y muchas otras han abierto más puertas a una mayor variedad étnica y sensibilidad al conocimiento de otras culturas. Esto puede contribuir a nuevas formas de hacer política y a revitalizar los valores “americanos” de libertad y justicia para todos.

La sensibilidad cultural como fruto del mestizaje puede contribuir también a una transformación de la política exterior del país, basada en un “choque de civilizaciones” que esconde guerras encubiertas por el petróleo y otras materias primas. Estados Unidos puede mantener su liderazgo con una política exterior basada en la cooperación y al encuentro de valores comunes entre distintas culturas. La diversidad ayudará a que cicatrice mejor la herida del 11-S.

A pesar de la aparente xenofobia alimentada por el populismo de algunos políticos, un sector importante de la sociedad asume el mestizaje que marcan el presente y el futuro como una oportunidad para revitalizar unos valores que han hecho de Estados Unidos un referente en valores democráticos y de libertad.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
ccs@solidarios.org.es
Twitter: @CCS_Solidarios y @cmiguelez

Pero se trata de saber ahora si ese movimiento tiene un efecto transformador en la sociedad española o si se limita a un desahogo pasajero cuyos resultados se diluyen en movilizaciones más o menos pintorescas. No han faltado opiniones en este último sentido, no solo desde la derecha sino desde cierta izquierda que desconfía de algaradas y manifestaciones. Según estos críticos, los movimientos populares que no se integran en instituciones como partidos o sindicatos están condenados a la inoperancia y a una pronta desaparición.

Lo primero que hay que comprender es la complejidad que implica un movimiento como el 15-M, que carece de una dirección centralizada y en el cual confluyen sectores de distintos partidos políticos, jóvenes preocupados por su futuro laboral, abuelos indignados, militantes antisistema, intelectuales críticos, ciudadanos en paro y gente que se asoma por primera vez a la política. Las propuestas que han surgido desde sus filas muestran esta diversidad: desde consignas claramente anarquistas hasta razonables sugerencias sobre el funcionamiento de las instituciones democráticas, pasando por aspiraciones que rozan la utopía.

Muchas críticas al 15-M le pedían que presentara propuestas articuladas y factibles con los pasos concretos para realizarlos. Todo ello sin comprender que tal tarea es propia de los partidos. Los dirigentes que hablan de “escuchar las necesidades del pueblo y recoger sus aspiraciones” hubieran podido encontrar en el movimiento un abundante material de reflexión. Por ejemplo: es verdad que del movimiento surgieron algunas voces contrarias a la democracia parlamentaria, pero no fueron las únicas ni las mayoritarias. Por el contrario, una de las primeras reivindicaciones que se plantearon fue una reforma de la ley electoral que permitiera la representación proporcional en el Congreso y las listas abiertas, propuestas que si se hubieran aceptado en su momento quizás nos hubieran librado de la agobiante mayoría absoluta que soportamos. De hecho, sus principales propuestas concretas no han sido asumidas por los partidos mayoritarios, como la dación en pago, la banca pública o la reforma fiscal.

Queda la pregunta acerca de su capacidad para influir en el curso de la vida política y social. Creo que sus resultados son ante todo pedagógicos. Mucha gente, sobre todo gente joven, dedicó por primera vez en su vida una parte importante de sus energías a discutir sobre la vida política y social, a recoger información que nunca le había interesado, a compartir puntos de vista con otros jóvenes, incluso de fuera de España, a organizar una asamblea o una acampada. Y esos jóvenes, pasada la euforia inicial, vuelven a sus lugares de estudio y de trabajo, a sus casas y al grupo de sus amigos con algunos cambios en su cabeza: si estos cambios son capaces de producir algún efecto en la vida personal y social de los participantes, dependerá de cada caso. Pero estadísticamente se puede esperar que un grupo numeroso de jóvenes que han pasado por ese aprendizaje hayan comprendido que la política importa, que la realidad que están viviendo no es la única posible y que hay muchas personas que pretenden lo mismo que ellos. Esos cambios pueden ser importantes en el futuro.

Uno de los aspectos originales del 15-M, que lo diferencia de otros movimientos similares como el mayo del 68 francés, consiste en la participación de gente de todas las edades. Desde la publicación del librito de Stephan Hessel, que fue uno de los detonantes del movimiento, el 15 M ha logrado interesar a sectores muy distintos de la sociedad. Y ha conseguido también una cierta simpatía de grupos de población muy alejados de cualquier movilización callejera, sobre todo gracias a haber mantenido su carácter de protesta pacífica, apenas empañada por algunos pequeños grupos. La violencia, en cualquiera de sus formas, además de ser inútil asegura el aislamiento social de quienes la ejercen, al menos en nuestra situación actual.

Creo que este movimiento puede dejar un poso significativo siempre que logre evitar el vicio secular de la izquierda: el sectarismo, las luchas internas por parcelas de poder que ya han comenzado a manifestarse en su seno. Todos los cambios históricos importantes han sido precedidos por una lenta transformación de la opinión pública, que deja de mirar como naturales e inevitables las estructuras de la sociedad en la que viven y comienzan a aspirar a un escenario distinto. Y en este momento, en que el sistema democrático ha sido parcialmente sustituido por el gobierno de anónimos financieros que deciden sobre nuestro sistema sanitario y educativo y llegan a modificar nuestra Constitución para adecuarla a su ideología, es importante que la opinión pública comprenda que esta situación no es la única posible y que existen recursos para recuperar el control de nuestra vida pública. Si este cambio será posible y si el 15-M ha contribuido modestamente a ello, lo veremos en el futuro.

Augusto Kapplenbach
Escritor y filósofo

Fraser también los condenó por haber “roto y descartado el frágil pacto no escrito entre el mundo empresarial y el mundo del trabajo, que había existido previamente durante el periodo de crecimiento y progreso” en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial conocido como la “edad dorada” del capitalismo de Estado.

El reconocimiento de la realidad por parte de Fraser fue acertado aunque tardío. Lo cierto es que los dirigentes empresariales y sus asociados en otros sectores de las élites dominantes estaban constantemente dedicados a una siempre presente guerra de clases, que se convirtió en unilateral, sólo en una
dirección, cuando sus víctimas abandonaron tal lucha. Mientras Fraser se lamentaba el conflicto de clases se iba recrudeciendo y, desde entonces, ha ido alcanzando unos enormes niveles de crueldad y salvajismo en Estados Unidos que, al ser el país más rico y poderoso del mundo y con mayor poder hegemónico desde la Segunda Guerra Mundial, se ha convertido en una ilustración significativa de una tendencia global.

Durante los últimos treinta años el crecimiento económico ha continuado − aunque no al nivel de la “edad dorada”−, pero para la gran mayoría de la población la renta disponible ha permanecido estancada mientras que la riqueza se ha ido concentrando, a un nivel abrumador, en una facción del 1% de la población, la mayoría de los ejecutivos de las grandes corporaciones, de empresas financieras y de alto riesgo, y sus asociados.

Este fenómeno se ha ido repitiendo de una manera u otra a nivel mundial. China, por ejemplo, tiene una de las desigualdades más acentuadas del mundo. Se habla mucho, hoy en día, de que por el hecho de que “Estados Unidos esté en declive” hay un cambio en las relaciones de poder a nivel global. Esto es parcialmente cierto, aunque no significa que otros poderes no puedan asumir el rol y la supremacía que ahora tiene Estados Unidos.

El mundo se está convirtiendo así en un lugar más diverso en algunos aspectos, pero más uniforme en otros. Pero en todos ellos existe un cambio real de poder: hay un desplazamiento del poder del pueblo trabajador de las distintas partes del mundo hacia una enorme concentración de poder y riqueza. La literatura económica del mundo empresarial y las consultorías a los inversores súper ricos señalan que el sistema mundial se está dividiendo en dos bloques: la plutocracia, un grupo muy importante, con enormes riquezas, y el resto, en una sociedad global en la cual el crecimiento −que en una gran parte es destructivo y está muy desperdiciado− beneficia a una minoría de personas extraordinariamente ricas, que dirigen el consumo de tales recursos. Y por otra parte existen los “no ricos”, la enorme mayoría, referida en ocasiones como el “precariado” global, la fuerza laboral que vive de manera precaria, entre la que se incluye mil millones de personas que casi no alcanzan a sobrevivir.

Estos desarrollos no se deben a leyes de la naturaleza o a leyes económicas o a otras fuerzas impersonales, sino al resultado de decisiones específicas dentro de estructuras institucionales que los favorecen. Esto continuará, a no ser que estas decisiones y planes se reviertan mediante acción y movilizaciones
populares con compromisos dedicados a programas que abarquen desde remedios factibles a corto plazo hasta otras propuestas a más largo plazo que cuestionen la autoridad ilegítima y las instituciones opresivas entre las que reside el poder.

Es importante, por lo tanto, acentuar que hay alternativas. Las movilizaciones del 15M son una ilustración inspiradora que muestra qué es lo que puede y debe hacerse para no continuar la marcha que nos está llevando a un abismo, a un mundo que debería horrorizar a todas las personas decentes, que será incluso más opresivo que la realidad existente hoy en día.

Noam Chomsky
Escritor

Algunos medios dicen que la victoria de Hollande se celebraría más en Madrid, Roma, Atenas y Lisboa que en París, porque supondría un cambio en la actuación del eje franco-alemán y, por tanto, de la vigente política de austeridad. Cambio que se ha adelantado -dicen-, porque Alemania ya acepta medidas para fomentar el crecimiento. Bastante ingenuo. Porque Angela Merkel también ha declarado que “el crecimiento no debe costar necesariamente dinero”. Ya nos dirá cómo.

La Unión Europea sufre su segunda recesión en cinco años; en España, el paro es del 25% de la población (como en Estados Unidos durante la Depresión de 1930); Italia tardará quince años en recuperar el PIB anterior a la crisis; Grecia sufre su cuarto año de recesión; algo similar, sin tanta gravedad, ocurre en Irlanda, Portugal… Y, al otro lado del charco, la deuda total de Estados Unidos ya es el 358 % de su producto interior bruto, mientras la burbuja inmobiliaria de China (el otro país “motor” de la recuperación), es casi el triple de la que tenía Estados Unidos al estallar el escándalo de las hipotecas basura.

¿Se superará la crisis solo estimulando el crecimiento, sin tocar nada más, dejando el sistema tal cual? Eso debería rumiar François Hollande.

Es así como cabe ver hasta si los resultados electorales de Francia pueden repercutir para bien en la crisis europea. Sin olvidar que, por mucho que Hollande haya dicho en campaña electoral que “la banca es el enemigo”, él es un político del “sistema”. Como Blair, Gordon Brown o Zapatero, que nunca dudaron del sistema más allá de las frases de mitin. Y, como político del sistema, Hollande es corresponsable de lo que ocurre.

Es cierto que ha dicho que la Unión Europea ha de dedicar más energía a la creación de empleo y que hay que cambiar el estatuto del Banco Central Europeo. Pero en campaña electoral. No es dudar de la sinceridad de Hollande, sino de su determinación real para aplicar lo que proclama.

¿Hay salida? Por supuesto que sí; la Historia demuestra que es posible superar el desastre. Cuando Franklin Roosevelt llegó al poder, Estados Unidos tenía muchos millones de parados, la pobreza había aumentado velozmente, miles de empresas habían cerrado y la producción industrial disminuido casi una mitad. Roosevelt gobernó con determinación y rapidez. Pero no para tranquilizar a los mercados financieros, sino para controlarlos, domarlos. Y no eligió la austeridad como vía (falsa) de salida, sino que procuró reconstruir la justicia social en el país.

El camino a seguir es el de Roosevelt. Esa es la propuesta argumentada de un colectivo francés con el nombre del presidente estadounidense constituido recientemente en Francia por algunos de los intelectuales más prestigiosos. Y en esa línea, habría que decir a Hollande que, si es elegido presidente de la República, nada resolverá con medias tintas. Hoy hay que elegir con quien se está. Si quiere estar a buenas con los llamados mercados (1% de la población), en línea con la perversa afirmación de Merkel de que Alemania es una democracia que ha de “actuar acorde con los mercados”, será más de lo mismo. Más crisis y todo lo que conlleva. Pero si de verdad quiere beneficiar a la ciudadanía, deberá enfrentarse al poder financiero y al dislate neoliberal.

O se está con la perversa política neoliberal de austeridad (como hizo Sarkozy) o se defienden los derechos de la mayoría de los ciudadanos. No cabe término medio.

¿Y qué es apostar por los derechos de la inmensa mayoría? Como hizo Roosevelt, es domar el poder financiero y reconstruir la justicia social. No hay otra. Porque llegados a este punto de la crisis, la justicia social no es algo a lo que renunciar en aras de una perversa e inútil austeridad. Realmente es el único modo de salir de la crisis.

Ya no se trata solo de crear estímulos de crecimiento; como insisten los integrantes del Colectivo Roosevelt, hay que alumbrar una nueva sociedad. Y empezar a hacerlo antes de que la crisis se convierta en barbarie. Hollande hará bien en tenerlo muy presente.

Xavier Caño Tamayo
Periodista y escritor

La crisis económica en España ha dejado sin trabajo a más de 6.200 periodistas y ha acabado con 57 medios de comunicación. Miles de profesionales de la comunicación, convocados por la Federación de Asociaciones de Periodistas Españoles (FAPE), se han unido para alertar de los peligros que entraña para la democracia la precarización del periodismo. “Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia”, repetían en 46 ciudades españolas.

Más que culpar a la crisis por la precarización del periodismo, estos profesionales  denuncian que los poderes políticos y empresariales se aprovechan de ella para silenciar el pensamiento crítico y perseguir sus propios intereses.

Con el recorte de plantillas en las redacciones y en los medios audiovisuales, los profesionales que mantienen su puesto asumen más responsabilidades por el mismo sueldo. Pero no protestan por miedo a sumarse a la lista de parados. Ahora que la Ley de Reforma Laboral ha abaratado el despido, a los empresarios les tiembla menos el pulso a la hora de despedir a profesionales y sustituirlos por jóvenes con “becas de formación”.

Envían a estos “precarios”, como se les conoce debido a sus condiciones laborales, para que graben las declaraciones que los políticos leen y que llega intacta a las redacciones para un cortapega sin contexto y reflexión, elementos esenciales del buen periodismo.

Los políticos y cada vez más figuras públicas contribuyen a esta falta de profundidad al no admitir preguntas de los periodistas a los que convocan para sus ruedas de prensa. Podrían ahorrarles tiempo y transporte si les enviaran sus comunicados por correo electrónico. Olvidan que la esencia del periodismo está más en las preguntas que en las respuestas y que la labor de los profesionales de la comunicación consiste en  adaptar la información a sus lectores, oyentes o espectadores.

Los recortes de plantilla en los medios aumentan su dependencia de las grandes agencias, más poderosas ahora que antes de la crisis económica. La calidad se deteriora también por el material enlatado, como se conoce a los contenidos que preparan los departamentos de comunicación y asesores de imagen.

La FAPE denuncia también la intimidación a la que se somete a los periodistas que  informan sobre casos de corrupción política, con normas penales desproporcionadas por ejercer su derecho a la libertad de opinión y expresión.

Entre otras preocupaciones de los periodistas están la mayoría de ofertas de empleo en medios, muchos de ellos ni siquiera dirigidos por profesionales de la comunicación, sino por meros “gestores”. También critican la utilización de las concesiones de publicidad institucional o las licencias de radio y televisión para castigar o premiar a medios y periodistas en función de su línea editorial. También les preocupan los juicios paralelos, la compra de testimonios y el nulo valor que algunas cadenas de televisión dan a la presunción de inocencia.

Estas prácticas comprometen el derecho de las personas a una información de calidad y a participar en sociedad. John Milton, John Locke y John Stuart Mill, los primeros pensadores liberales ingleses, coincidían en la importancia que tenía el libre flujo de ideas no sólo para limitar el poder de los gobernantes y evitar tiranías, sino para que las personas pudieran formar sus propios criterios a partir de su capacidad de discernir. Estados Unidos heredó esa corriente de pensamiento y por eso denomina a la prensa como watchdog o perro guardián, el Cuarto Poder que impide los abusos de poder por medio del acceso a la información.

De continuar estas tendencias, los medios se habrán convertido en correas de transmisión y en colaboradores del marketing político necesario crear crispación, promover o revocar leyes, infundir miedo y controlar a una sociedad dominada por el ruido y la imagen. Este servilismo beneficia al modelo empresarial y de búsqueda de beneficios a toda costa que manejan muchos medios, en manos de grupos cada vez más grandes y menos plurales.

Además de estos debates, muchos periodistas se preguntan sobre la financiación de los medios donde ejercen su profesión en un contexto de crisis y buscan nuevas formas de hacer periodismo. Hay más preguntas que respuestas, pero mientras alguien lance esas preguntas, se mantendrá con vida el periodismo, uno de los pilares de nuestra democracia.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
ccs@solidarios.org.es
Twitter: @CCS_Solidarios y @cmiguelez

En tiempos de crisis la solidaridad pasa a un segundo plano, eclipsada por los problemas económicos que afectan de forma directa a las personas. La gente tiende a gastar menos y ese gasto se reduce a cosas tangibles y personales. Para intentar frenar este fenómeno, las ONG españolas se han unido para impulsar la campaña “X Solidaria”. Con esta iniciativa se pretende concienciar a los contribuyentes españoles sobre la importancia de marcar la casilla destinada a Fines Sociales a la hora de realizar la declaración de la renta.

El año pasado, el 52% de los contribuyentes marcaron la casilla destinada a la solidaridad. Esto se materializó en 262 millones de euros destinados a programas sociales. Gracias a este dinero se desarrollaron más de 1.000 proyectos solidarios que afectaron a diversos grupos como los jóvenes, los reclusos, las personas con discapacidad o los enfermos de SIDA, entre otros. Uno de los colectivos que más beneficio obtuvo en el año 2011 fue el de las personas mayores, que recibió el 26,75% del presupuesto destinado a acción social. En total, más de 5 millones de personas se beneficiaron de dichos programas.

Sin embargo, el importe recaudado para fines sociales en el año 2011 fue de cinco millones de euros menos que el del año anterior. Juan Lara, presidente de la Plataforma de ONG de Acción Social, atribuye está reducción del presupuesto a “una disminución de la recaudación total y del número de personas contribuyentes debido a la crisis”. Ante el miedo de que esta situación se repita, o incluso se agrave, las ONG han impulsado la campaña “X Solidaria”. Entre los objetivos primordiales de la campaña se encuentra el de concienciar al 48% de la población que todavía no marca esta casilla de la importancia de esa acción. Además, esta iniciativa pretende informar a los contribuyentes acerca de la opción de Fines Sociales, ya que el desconocimiento es uno de los obstáculos principales que debe sortear esta casilla.

Desde la campaña se insiste en que apoyar a la solidaridad en la declaración de la renta “no le cuesta nada” al contribuyente, es decir, la cantidad a pagar es la misma. No obstante, al realizar esa acción el ciudadano decide destinar el 0,7% de sus impuestos a ayuda social. Lo que para el contribuyente significa una pequeña acción, resulta una gran ayuda para la solidaridad. Además, las ONG pretenden recalcar la posibilidad de marcar la casilla de la Iglesia Católica y la de Fines Sociales de forma conjunta sin disminuir las asignaciones finales. De no marcarse ninguna opción, el dinero se destinará a Presupuestos Generales.

El total del presupuesto recaudado se reparte entre las entidades con carácter social y el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. El Gobierno es el encargado de llevar a cabo este reparto. En 2011, las entidades sociales recibieron el 78% de la asignación, mientras que el Ministerio recibió el 19%. El 3% restante se destinó a medio ambiente. Los representantes de las ONG insisten en que el dinero recaudado se destina de forma íntegra a proyectos solidarios y no a las estructuras de las organizaciones.

“El impuesto de la Renta es el único que permite a la ciudadanía decidir el destino de un porcentaje de los impuestos que ya le han sido retenidos”, recuerda Juan Lara. Con esto, el presidente de la Plataforma quiere destacar la importancia de la elección de los ciudadanos a la hora de apoyar a la solidaridad. En momentos de recesión económica, en los que los recortes en materia social son cada vez más patentes, la solidaridad recae en la ciudadanía ante la falta de respuestas de gobiernos dominados por los llamados “mercados”.

Ana de Haro del Barrio
Periodista
ccs@solidarios.org.es
Twitter: @CCS_Solidarios

Más de dos millones de españoles son socios, donantes o voluntarios de alguna ONG de Desarrollo, según los datos de la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España (Congde), que agrupa a más de 400 organizaciones de este sector. La Plataforma de Voluntariado, también arroja cifras de que el número de voluntarios ya superan el millón en España. Y la presidenta de Unicef en este país, Consuelo Crespo, en una entrevista a una prestigiosa revista española, explicaba que “recibimos más donaciones que épocas pasadas. La crisis económica nos ha vuelto más solidarios”. En principio, puede parecer increíble, pero “en las épocas de bonanza te olvidas de los que sufren”, añade Crespo.

Noticias de desempleo, de recortes, de austeridad… abren todos los días páginas de periódicos e informativos. Cada día, nos dicen a los ciudadanos “lo mal que está España” y los sacrificios que tenemos que hacer. El gobierno dirige sus miradas a los “sin papeles”, a los inmigrantes, a los que no cotizan… Las noticias de la crisis se repiten a diario. Muchos dan la espalda a esta realidad y piensan que a ellos nunca les va a tocar y que cada cual haga lo que pueda para salir de ésta. Frente a ellos, otros muchos ciudadanos piensan que esa no es la manera de estar en la sociedad y que no se puede caer en el “no hay nada que hacer” y dejarse llevar por la ola de la desidia.

Organizaciones que ayudan a personas mayores, a jóvenes en situación de riesgo, a personas sin hogar, a personas discapacitadas… organizaciones de la sociedad civil que trabajan para mejorar la vida de millones de personas, porque es cuestión de justicia. La solidaridad no es mera caridad. La solidaridad es una forma de actuar y de ver el mundo.

La crisis económica, dura con Europa y con saña en los países llamados del Sur de la Eurozona, está abriendo en canal el sistema de seguridad social que existía en estos países. La herencia de la Revolución Francesa “libertad, igualdad y fraternidad” se está resquebrajando. Hoy, la soberanía está dejando de ser del pueblo. Los gobiernos ya no velan por el bien de su pueblo sino por el de los mercados y los especuladores. Pero los ciudadanos están dando una lección a políticos, dirigentes y partidos cuando no se olvidan de sus conciudadanos, cuando realizan un trabajo voluntario, cuando se preocupan por su vecino, cuando ayudan a otros que tienen menos… Son verdaderos actos de ciudadanía y de justicia.

Vivir en sociedad, como persona o como colectivo, no es sólo cumplir con las leyes y no hacer mal a otros. También es tomar posición, alzar la voz y actuar ante las injusticias. Hoy, más que nunca, en crisis económica y de valores, necesitamos ciudadanos comprometidos y solidarios.

Ana Muñoz Álvarez
Periodista
ccs@solidarios.org.es
Twitter: @anaismunoz

Comprendía que mañana le podría tocar a él o a cualquier persona y en cualquier ciudad. Su antiguo compañero publicista podía ser él o cualquiera, alguien que se levanta todas las mañanas para ir a trabajar hasta que, cualquier día, le entregan una carta. Antes de abrirla, sabe que ya no cuentan con él porque se ha convertido en una carga para el sistema. No tiene trabajo, pero mantiene el resto de sus obligaciones: el pago del alquiler, del colegio de los niños y del resto de facturas a las que se enfrenta cualquier familia, sin importar su clase social.

En la televisión oye a los políticos justificar los recortes y las medidas de “austeridad” que provocan esta situación. Piden paciencia y sacrificio, pero las cifras de desempleo empeoran y los precios de servicios básicos como el transporte aumentan. En el colmo del absurdo, insisten en la necesidad de aumentar el consumo para salir de la crisis. Pero cada vez menos personas pueden comer en un restaurante o tomar un café con los amigos. En las calles se nota el número de bares que han tenido que cerrar, así como de tiendas con un cartel que se multiplica: “Cierre por liquidación”.

La respuesta solidaria de los ciudadanos al surgimiento de nuevos pobres se ha anticipado a la de unos políticos sometidos por los “mercados”. Ante las dificultades que tienen cada vez más personas para comer tres veces al día, distintas organizaciones han puesto en marcha comedores sociales donde pueden asegurarse al menos una comida contundente al día.

Una de estas organizaciones, Vida Digna, ofrece comidas para más de 500 personas los fines de semana. Para muchos padres y muchas madres que hasta hace poco tenían un trabajo, una hipoteca o una “vida ordenada”, resulta difícil reconocer que no pueden continuar sin la solidaridad de otras personas que no han llegado a esa situación. Silvia Montes, directora de Vida Digna, lo define como pobreza vergonzante, que afecta en especial a niños y adolescentes de entre 12 y 16 años. El comedor está organizado como si se tratara de un restaurante, con la esperanza de que los menores lo asuman más como una actividad familiar en fin de semana que recibir conmiseraciones y comer en un lugar para “gente pobre”.

Un voluntario recibe a las personas que acuden al comedor y les pregunta dónde les gustaría sentarse. Hay una zona para las personas que acuden solas, y otra donde están puestas mesas para cuatro o para seis comensales. Una vez sentados, se acerca un camarero que les ofrece las distintas posibilidades que pueden elegir como primero y como segundo. Como el recepcionista, estos camareros son voluntarios. La organización cuenta con veinte de ellos en total.

A pesar de esta puesta en escena, muchos niños y adolescentes sufren. En una emocionante entrevista en Radio Nacional de España, Silvia Montes contaba las lágrimas que le provocó ver a menores llorar en el comedor, desbordados por una situación para la que nadie los había preparado. “Lloré durante días, no me lo podía quitar de la cabeza”, contaba son sencillez y una voz suave esta mujer.

Los vecinos donan fruta, azúcar, pasta, arroz y bocadillos. Gracias a esa solidaridad, no falta comida y las personas a las que aún les avergüence sentarse en un comedor social puedan llenar su tupperware para llevarse a casa macarrones o lo que haya ese día en el menú. Incluso hay una vecina que prepara en su casa postre para todos los invitados. Se dice pronto, pero no cualquiera prepara 500 filloas de leite de forma altruista.

Esta respuesta ciudadana se multiplica por distintas ciudades. Se conoce la labor de organizaciones como Cáritas, que cuenta con comedores sociales, pero también con otros recursos sociales para personas en riesgo de exclusión. Además, cuenta con un centro de estudios con el fin de radiografiar la creciente pobreza para denunciar la situación y ofrecer, con muchas otras organizaciones sociales, propuestas alternativas.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
ccs@solidariosorg.es
Twitter: @CCS_Solidarios

Nicolás Sarkozy y Barack Obama no mentían al anunciar una refundación del capitalismo cuando estalló la crisis económica mundial. “Sólo” mintieron en la forma de conseguirlo. Prometieron controles a la actividad financiera especulativa y de medidas contra los paraísos fiscales, que alimentan la actividad delictiva y la evasión fiscal que empobrecen a los países.

En su lugar, los “representantes” políticos, valedores de los mercados y sus dictados, aprovechan el estado de shock que la crisis produce en las “masas” para poner en marcha medidas que los ciudadanos no consentirían en circunstancias “normales”. El miedo se convierte en instrumento de sumisión. Miedo a las subidas de las tarifas de servicios básicos, desde agua, luz y gas hasta el metro y el autobús; miedo a perder el trabajo ante la creciente facilidad del empresario de justificar cualquier despido, incluso por faltas justificadas por enfermedad; miedo al desahucio si no se puede llegar a fin de mes para pagar el alquiler de la casa o la hipoteca. La gente conoce por los medios de comunicación la facilidad con la que una persona puede acabar en la calle y, encima, endeudada con el banco, pues no termina de madurar el debate sobre la entrega del inmueble como fórmula para saldar esa deuda. 

Se desploman las bolsas y aumenta la prima de riesgo, pero el ciudadano no comprende estos términos que le escupen desde la televisión y que le hablan de unos “mercados” que exigen (más) recortes y privatizaciones de servicios que garantizan derechos humanos universales. A quien pregunta quiénes o qué son esos entes llamados “mercados” se le responde con el desprecio con el que se responde a los ignorantes: “los inversores”.

Cuesta comprender que a un inversor le convenga el surgimiento de nuevos pobres, de familias de clase media que acuden a los comedores sociales de Cáritas o de otras organizaciones para obtener su única comida contundente del día. Como resulta poco creíble que alguien invierta en la economía de un país donde cada vez más personas rebuscan en los contenedores afuera de los supermercados por si encuentran algo aprovechable o chatarra para vender. Si a alguien le beneficiara esta situación, hablaríamos de la pobreza como oportunidad de negocio y de utilizar a las personas como instrumento para alcanzar un fin, como ya hicieron los totalitarismos del siglo pasado. Ni la estabilidad presupuestaria ni la reducción del déficit provocado por los excesos de la banca y de la especulación inmobiliaria justifican el cierre de quirófanos. Tampoco justifican el empobrecimiento de la educación primaria y secundaria, la suspensión de becas y apoyos para jóvenes investigadores de los que depende el porvenir no ya de cualquier país, sino de un mundo dominado por la convulsión y el miedo.

Muchos políticos insisten en pedir sacrificios a quienes se han llevado la peor parte de la crisis y sin haberla provocado. En el siglo pasado, los representantes políticos pedían también sacrificios. Pero como comenta la periodista y escritora Elvira Lindo, aquellos hombres de Estado no pedían sacrificios sin trazar un porvenir. Mostraban un sentido de responsabilidad pública de la que carecen hoy gran parte de los políticos, al servicio de intereses privados de una minoría: la banca, el sector financiero e inmobiliario y el negocio armamentístico, por poner algunos ejemplos.

En muchos países, esta cultura del miedo se ve reforzada en el sistema judicial. El gobierno español, con mayoría absoluta en el congreso, anuncia doce enmiendas del código penal para delitos relacionados con la “multirreincidencia” y “el mantenimiento del orden público”. A pesar de que España cuenta con el índice de criminalidad más bajo de toda Europa occidental, tiene la ocupación carcelaria más alta. Esto indica que las políticas de reinserción fallan y que muchas personas no deberían siquiera haber pisado la cárcel. En lugar de endurecer las penas, se podrían implementar alternativas para cumplir condenas por delitos menores. Todo ese gasto penitenciario podría redirigirse a sistemas de prevención del delito por medio de programas educativos y deportivos. Pero resulta más mediático legislar a partir de  crímenes y desgracias que “gurús” y expertos sacan de contexto en las “tertulias” televisivas. Esta cultura rosa del espectáculo forma parte del puño de hierro en guante de terciopelo con que nos “gobiernan”. Hasta que reaccionemos.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
ccs@solidarios.org.es 
Twitter: @CCS_Solidarios